Установки структура и функции установки установка и реальное поведение

Реферат: Понятие, виды и структура социальных установок

Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции — предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели».

2. АТТИТЮД: ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА, ФУНКЦИИ

психология социальная установка аттитюд

Традиция изучения социальных установок сложилась западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что с самого начала категориальный строй исследований, расставленные в них акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка», либо употребляется как калька с английского (без перевода) «аттитюд». Изучение аттитюдов есть совершенно самостоятельная линия исследований, превратившихся в одну из самых разработанных областей социальной психологии.

После открытия феномена аттитюда начался своеобразный бум в его исследовании. Возникло несколько различных толкований аттитюда, много противоречивых его определений. В 1935 г. Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих семнадцати определений были выделены те черты аттитюда, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематизированном виде они выглядели так. Аттитюд понимался всеми как:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

Одновременно последовал ряд предложений относительно методов измерения аттитюдов. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что аттитюды представляют собой латентное (скрытое) отношение к социальным ситуациям и объектам, характеризуются модальностью (поэтому судить о них можно по набору высказываний). Очень быстро обнаружилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем аттитюдов, в частности относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала. Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведением понятий «аттитюд» — «мнение», «знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретический поиск. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций аттитюда и как анализ его структуры.

Было ясно, что аттитюд служит удовлетворению каких-то важных потребностей субъекта, но надо было установить, каких именно. Были выделены четыре функции аттитюдов:

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) — аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания — аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) — аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты — аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Три компонента были выявлены в многочисленных экспериментальных исследованиях («Иельские исследования» К. Ховланда). Хотя они дали интересные результаты, многие проблемы так и остались нерешенными. Прежде всего, так и оставалось неясным, что измеряют шкалы: аттитюд в целом или какой-то один его компонент (складывалось впечатление, что большинство шкал в состоянии «схватить» лишь эмоциональную оценку объекта, т.е. аффективный компонент аттитюда). Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме — выявлялся аттитюд на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот аттитюд будет вплетен в более широкую социальную структуру действий личности. Наконец, возникло еще одно затруднение по поводу связи аттитюда с реальным поведением.

3. АТТИТЮДЫ И РЕАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ

В течение длительного времени изучения аттитюдов не возникало сомнений в том, что знание аттитюда полезно потому, что позволяет прогнозировать поведение. Казалось само собой разумеющимся, что аттитюду соответствует определенное поведение. Однако вскоре возникло затруднение в объяснении связи аттитюд—поведение. Оно было обнаружено после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934 г.

Эксперимент состоял в следующем. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки. Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения аттитюда. Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся трудностей. С одной стороны, были сделаны усилия для совершенствования техники измерений аттитюдов (высказывалось предположение, что в эксперименте Лапьера шкала была несовершенной); с другой стороны, выдвигались новые объяснительные гипотезы. Некоторые из этих предложений вызывают особый интерес. М. Рокич высказал идею, что у человека существуют одновременно два аттитюда: на объект и на ситуацию. «Включаться» может то один, то другой аттитюд. В эксперименте Лапьера аттитюд на объект был негативным (отношение к китайцам), но возобладал аттитюд на ситуацию — хозяин отеля в конкретной ситуации действовал согласно принятым нормам сервиса. В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном проявлении каких-то разных сторон аттитюда приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться то когнитивный, то аффективный компоненты аттитюда и результат поэтому будет различным.

Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.

Прежде всего, были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение (их было названо 40!), и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно: «змея» — «зло»!), ожидаемостъ аттитюда («я так и знал!»). Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, также оговаривающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью. В противном случае совпадения не будет, но это и не будет доказательством ложности общего положения о связи аттитюдов с поведением. Близкую теорию — «смывающего потока» — предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).

Все названные подходы пытались сохранить устоявшееся положение о том, что знание аттитюда полезно, поскольку позволяет — с той или иной степенью уверенности — прогнозировать поведение. По-видимому, не слишком большая убедительность аргументации заставила искать и принципиально иной подход к вопросу. Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое поведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).

Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось, вопрос упирается как минимум в две общие методологические трудности. С одной стороны, все исследования, как правило, ведутся в условиях лаборатории: это и упрощает исследовательские ситуации (схематизирует их), и отрывает их от реального социального контекста. С другой стороны, даже если эксперименты и выносятся в поле, объяснения все равно строятся лишь при помощи апелляций к микросреде, в отрыве от рассмотрения поведения личности в более широкой социальной структуре.

1. Андреева Г. М. Психология социального познания. М., 2000.

2. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. М., 1979.

3. Белинская Е. П., Тихомандрицкая О. А. Социальная психология личности. М., 2001.

4. Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М., 1969.

5. Магун В. С. Потребности и психология социальной деятельности личности. Л., 1983.

6. Майерс Д. Социальная психология / Пер. с англ. М., 1997.

7. Мясищев В. Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

8. Надирашвили Ш. А. Понятие установки в общей и социальной психологии. Тбилиси,1974.

9. Тихомандрицкая О. А. Социальные изменения и изменение социальных установок // Социальная психология в современном мире. М., 2002.

10. Узнадзе Д. И. Экспериментальные основы исследования установки // Психологические исследования. М., 1966.

11. Хьюстон М., Штребе В., Стефенсон Дж. Перспективы социальной психологии / Пер. с англ. М, 2001.

12. Шихирев П. Н. Современная социальная психология. М., 1999 (Гл. 6).

13. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

Источник

Психологическая установка — что это такое в психологии, примеры

Психологические установки – это неосознаваемые паттерны мышления и поведения, которые основаны на опыте человека. Убеждения определяют реакцию человека в схожих ситуациях. Говоря простыми словами, это то, что мы делаем на «автомате», наши привычные реакции на одни и те же или похожие обстоятельства. А теперь разберем подробнее, что такое психологические установки.

Что такое психологическая установка

Психологическая установка – это своего рода программа для мозга. Она подсказывает, как поступать в привычных ситуациях. Например, когда мы просыпаемся, то уже не говорим себе, что нужно идти чистить зубы и умываться, потому что это важно для нашего здоровья, и не напоминаем себе об этом лишний раз, а просто берем и делаем.

Установки спасают наш мозг от перегрузок. Большая часть нашей активности осуществляется бессознательно, то есть на автопилоте. А что касается физической активности, то здесь практически все основано на автопилоте. Например, вы же не задумываетесь, как ходить. Когда-то вы освоили этот навык, многократно его повторили и теперь делаете это автоматически.

Особенности психологических установок:

1. Они есть у всех. С первых дней жизни начинает формироваться система убеждений и представлений человека, она же – система психологических установок.
2. Никто из людей не видит мир объективно. У каждого своя правда, которая основана на личной системе установок.
3. Система установок – подвижная структура. Она меняется под воздействием внешних факторов или при сознательном воздействии человека на свои же убеждения. Например, привык человек все решать силой и криком, а ему вдруг попался кто-то, кто не отступил от своих убеждений даже под таким гнетом. Позже ситуация повторилась. И человек начал сомневаться в правильности своей позиции.
4. Психологические убеждения определяют направленность жизни. Вы когда-нибудь задумывались, почему люди с условно одинаковыми исходными данными (например, дети из одной семьи) проживают разную жизнь (кто-то спивается, а кто-то становится бизнесменом)? Все дело в психологических установках. Возможно, когда-то они и были одинаковыми для этих детей, но потом один ребенок стал развиваться по другому пути.

Принцип психологических установок используют в психологии для коррекции мышления и поведения, в спорте для достижения лучших результатов, да и в любом виде деятельности. Ведь, по сути, мы с вами говорим о формировании привычек – навыков, доведенных до автоматизма. Установка – это привычный и проверенный множественными повторениями алгоритм. Это некий шаблон, который мы привыкли использовать в конкретной ситуации. Система установок формирует мировоззрение человека.

Важно! Установки помогают экономить энергию и время. Однако важно иметь такие психологические убеждения, которые способствуют развитию по жизни, а не препятствуют ему.

Разновидности установок

Психологические убеждения пронизывают всю нашу жизнь. Они бывают разными по сфере и масштабу. Например, привычка умываться перед сном и привычка отвечать криком на крик – это два примера психологических установок, но совершенно разные. Разберем подробнее, какими они бывают:

1. Общие и дифференцированные. Под первыми следует понимать стереотипы. Например: «Все блондинки глупые», «Вождение автомобиля – это не женское дело» и т.д. К дифференцированным убеждениям относятся более частные суждения. Например, студент конкретного вуза говорит про какого-то преподавателя: «Да он все время оценки занижает». И общие, и дифференцированные суждения основаны на чьем-то единичном опыте или мнении авторитетного человека.
2. Смысловые, целевые и операционные. Первые отражают понимание человеком каких-то вещей: «Зачем учить биологию, если в жизни мне это все равно не пригодится?». Вторые определяют активность человека: «Нельзя браться за что-то новое, пока в совершенстве не освоишь старое». Операционные убеждения определяют специфику выполнения действий: «Сначала мне нужно решить рабочие задачи, а уже потом я смогу заняться своими личными делами». Таким образом, эти установки определяют зачем, что и как делает человек.
3. Осознаваемые и неосознаваемые. Да, до этого мы говорили, что убеждения имеют бессознательный характер, но иногда они прекрасно осознаются. Например, если человек сам себе говорит: «Мне нужно каждый день уделять по часу на изучение иностранного языка, чтобы я мог прийти на собеседование в компанию моей мечты». А вот пример неосознаваемой установки: родители не оскорбляли ребенка прямо, но все время отталкивали, много критиковали, в результате чего у него сформировалось убеждение «Я плохой, я никому не нужен».
4. Ограничивающие и стимулирующие рост. Например, если ребенку внушили, что с короткими пальцами ему не быть пианистом, то он даже не притронется к инструменту, несмотря на сильное желание. А если человек знает, что успех – это 1% таланта и 99% труда, то он начнет играть на музыкальном инструменте. Может быть, он и не станет великим музыкантом, но любимое хобби, источник силы и отдушина у него будет.

Типы установок по функциям:

1. Инструментальные. Цель – получить награду или избежать проблем.
2. Информационные. Цель – расширить кругозор или освоить что-то новое.
3. Ценностные. Цель – сохранить приверженность своей системе ценностей и чувство собственного достоинства, самоуважение.
4. Защитные. Цель – сохранить здоровье и жизнь, честь и достоинство, личные границы и статус.
5. Социальные. Цель – сохранить принадлежность группе или стать частью определенной группы, найти свое место в мире, решить проблему самоидентификации.

Кроме этого, психологические убеждения бывают разными по направленности: в отношении самого человека и в отношении мира. Об этом много писал Э. Берн. Он же выделил следующие варианты установок (жизненных сценариев):

1. Я хороший и ты хороший – это установка лидера, победителя по жизни.
2. Я хороший, а ты плохой – это установка эгоцентриков, высокомерных типов и манипуляторов.
3. Я плохой, а ты хороший – это установка жертвы, неудачника по жизни.
4. Я плохой и ты плохой – это установка асоциальных типов, нигилистов.

Отношение человека к себе и миру формируется в раннем детстве и основано на отношениях ребенка с родителями. Они для ребенка – прототип всего общества. Именно родители говорят словами и своим отношением к ребенку, какой он. А также они дают понять какие они, то есть весь мир.

Кроме этого, убеждения бывают длительными и кратковременными. Например, если человек живет по принципу «Мужчины не плачут» или «Слезы – это слабость» и всегда запрещает себе подобное проявление чувств, то это длительная установка. А если в конкретной ситуации человек внушает себе: «Главное – не разрыдайся, когда будешь это говорить», то это кратковременная установка.

Структура

Психологические убеждения – это жизненный сценарий. Убеждения определяют нашу активность. Вся жизнь сводится к тому, чтобы доказать верность главной установки. И вот здесь важно понять, насколько значим характер установки. Например, если человек считает, что он никому не нужен, то так в одиночестве он всю жизнь и проведет, потому что бессознательно для подтверждения правильности своего убеждения сам же и будет отталкивать людей и рушить отношения.

Давайте разберем подробнее, какими бывают психологические установки по структуре.

Фиксированная

В структуру убеждения входят опыт и потребности человека. В той или иной ситуации человек поступает так, как уже действовал когда-то в схожих обстоятельствах.

Социальная

В основе лежит потребность в социальных контактах. Социальное убеждение – это отношение человека к обществу, процессам и событиям, которые происходят в нем.

Теория Узнадзе

По теории Узнадзе в структуру убеждения входит потребность и ситуация, способная удовлетворить ее. Установка предопределяет сознательное поведение человека и может возникнуть только при контакте человека с окружающей средой.

Психологический барьер

Негативные убеждения по отношению к себе в совокупности с заниженной самооценкой формируют психологический барьер. Это тоже можно рассматривать как убеждение – установку молчать, замыкаться в себе в ситуациях социального взаимодействия. А также такая установка проявляется в виде пассивности при выполнении какого-либо ответственного дела.

Положительные

Такие убеждения состоят из веры в дружбу, любовь, верность, преданность и хорошего отношения человека к себе и миру. Положительные установки делают человека счастливым, помогают добиться успеха в жизни.

Отрицательные

Такие убеждения состоят из негативного отношения человека к себе и другим людям, а также из веры в несправедливость мира. Отрицательные установки делают человека несчастным, мешают развитию личности. Люди с негативным отношением к себе и миру часто болеют.

Методы воздействия

Как понять, что вы руководствуетесь психологической установкой:

• в вашей речи преобладают слова «должен» и «надо» вместо «хочу»;
• вы эмоционально реагируете на все происходящее (в позитивном или негативном ключе);
• вы обращаетесь к обобщениям (гребете всех под одну гребенку);
• вы увлекаетесь оценочными суждениями и разговариваете стереотипами, поговорками.

Если вы понимаете, что освоенные и привычные модели поведения ведут вас не туда, куда вам хотелось бы, то нужно менять убеждения. Помните, что от них зависит качество и уровень вашей жизни, а также ваше счастье, удовлетворенность своей жизнью. Существуют специальные методы или виды воздействия на себя или другого человека с целью изменения установок.

Виды влияния

Разберем основные виды психологического воздействия для коррекции установок. Обратите внимание, что влияние бывает ненамеренным, например, когда один человек становится примером для подражания в глазах другого человека, и целенаправленным, например, когда родитель объясняет ребенку, что такое хорошо и что такое плохо. А также любое влияние может быть как негативным, так и позитивным для того, кто перенимает установки.

Убеждение, или аргументация

Убеждение – это воздействие одного человека на эмоции, мысли и поступки другого через приведение неоспоримых фактов, значимых для объекта влияния. То есть это изменение убеждений человека через аргументы в пользу новых установок. Воздействие осуществляется в процессе беседы, дискуссии, обсуждения, диалога.

Заражение

Заражение – это прямое влияние на состояние и эмоции человека, минуя когнитивный компонент. При помощи своей энергии один человек побуждает других делать то же, что и он. Особенно хорошо этот прием работает в толпе. Тогда люди начинают заражаться друг от друга, а не только от лидера. В таком случае не важно, что говорит человек, важно, как он этого говорит. Чем сильнее заряд, тем выше вероятность, что другие начнут повторять действия лидера, особо не вдаваясь в суть и содержание.

Внушение

Внушение – это воздействие на мысли, эмоции и поведение человека через некритическое восприятие. То есть человеку не дают времени на анализ, оценку суждений или запрещают критически анализировать сказанное, а вместо этого заставляют все принимать на веру. Как правило, сначала человек играет на эмоциях того, кому хочет внушить какую-то установку, а потом, добившись нужного состояния, начинает «вливать в уши».

Для самовнушения подходят аффирмации – позитивные утверждения, которые человек говорит сам себе. Например: «Я сильный», «Я красивый», «Я смелый» и т.д.

Подражание

Подражание – это копирование слов, реакций, поведения, увлечений, внешнего вида и всего остального от одного человека к другому. Как правило, подражают тем, кому завидуют или тем, кем восхищаются. Так или иначе, тот, кто подражает, хочет иметь то, чего у него нет, но есть у объекта для подражания.

Дополнительные способы

Описанные выше приемы психологического воздействия используются людьми чаще всего, но существуют и другие, менее популярные методы формирования убеждений.

Благосклонность

Задача – повысить лояльность человека по отношению к какому-то убеждению. А для этого человек расписывает все преимущества и пользу своей установки. Если другой человек проникается этим, то есть становится благосклонным, то и он перенимает это убеждение.

Просьба

Спокойный темп речи, негромкий тон, улыбка, пара комплиментов, небольшая личная история – набор, который повышает шансы на успех, если вы кого-то о чем-то просите. Просьбой можно повлиять на поведение человека, а уже на основе этого у него сформируется новое убеждение.

Самопродвижение

Это способ для влияния на самого себя. Суть в том, что вы демонстрируете свои лучшие качества, навыки, знания. За счет этого повышается ваша самооценка, и вы добиваетесь больших успехов.

Принуждение

Как и две последующие техники, это жестокий и деструктивный прием воздействия. Принуждение предполагает изменение установок человека за счет игры на его инстинкте выживания. Принуждение предполагает использование насилия, шантажа, угроз, ограничения свободы.

Нападение

От собственной боли человек нападает на другого, пытаясь внушить ему, что тот плохой. Если речь идет о моральном нападении, то это крик, оскорбления. Если мы говорим о физическом воздействии, то речь идет о стремлении убедить человека в его физической слабости, никчемности.

Манипуляция

Существуют десятки манипулятивных техник, но все они преследуют одну цель – заставить человека делать то, что выгодно манипулятору.

Мой пример психологической установки

Примеры моих психологических установок:

• в отношениях нет места насилию и агрессии;
• любые эмоции и чувства должны быть выражены и отработаны;
• нужно хорошо выполнять свою работу, в каком бы состоянии ты не находился, в противном случае не берись за работу;
• здоровые отношения – это союз двух независимых финансово, морально и физически людей;
• я достойна любви и умею любить;
• все можно изменить, пока человек жив;
• прошлое не определяет будущее;
• у каждого человека есть достоинства и недостатки;
• важно поддерживать внутренний баланс, следить за гармонией между мыслями и действиями;
• в любой неприятной ситуации нужно искать возможности для роста;
• не бывает безвыходных ситуаций – нас не всегда устраивает видимый выход.

Это лишь малая часть тех установок, с которыми я живу. На самом деле их, наверное, тысячи. Какие-то из них относятся к осознанным, а какие-то – к бессознательным. С частью деструктивных бессознательных установок я уже разобралась. Как? В психологии это называют когнитивно-поведенческой психотерапией. Сначала вы выявляете все проблемные ситуации, потом составляете новый алгоритм действий в рамках этих ситуаций и приступаете к практике. Вы несколько раз (как правило, много раз) повторяете одно и то же.

Сначала это дается с трудом, но с каждым разом все легче. Спустя время ваш мозг перестроится, вы обзаведетесь новым паттерном поведения. Уже эта программа станет для вас привычной. С помощью этого приема можно бороться с любыми нежелательными психическими состояниями, например, с фобиями, комплексами, страхами и другими расстройствами. В общем, вы меняете свой образ мышления с минуса на плюс, у вас появляется дополнительная энергия для новых успехов.

Заключение

Психологические установки личности могут иметь положительный или отрицательный заряд, быть опасными и вредными для человека или полезными. Не со всякими установками нужно бороться, в самом автоматизме как таковом нет ничего плохого. Однако если вы понимаете, что какие-то привычные модели поведения и мышления мешают вам жить, работать, развиваться, выстраивать отношения с социумом, то с этим нужно бороться. Как? Заменять деструктивные установки конструктивными.

Источник

Структура и функции социальной установки

Понятие Социальная установка имело разные значения и смыслы при изучении различными ученными.

Понятие Установка

Проблема установки была предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе.

По Узнадзе установка-целостное динамическое состояние субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» (Узнадзе, 1901)

Направленность на поведения на удовлетворение данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной.

Установка в контексте этой концепции касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она позицианируется как бессознательное, что делает невозможным применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности.

Понятие Социальная установка

Иследования социальной установки продолжили социологи У. Томас и Ф. Знанецкий. В 1918 году они провели исследование Польский крестьянин в Европе и Америке целю которого было изучение адаптации польских крестьян, иммигрировавших из Европы. В процессе исследования социологии установили, что адаптация возникает в результате тесной взаимозависимости между индивидом и социальной организацией.

Таким образом, ими было предложено ввести понятие «социальная установка» для обозначения социальной организации и для обозначения индивида соответственно.

По Томасу и Зенецкому социальная установка(аттитю́д)- психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального

объекта, состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.

Открытие понятия социальная установка произвело резонанс в психологической науке Этот период ознаменован активным ростом споров вокруг понятия социальной установки, принимаются многочисленные попытки формулирования его чёткого определения.

Позже формулировкой понятия социальная установка продолжил американский психолог Го́рдон Уи́ллард О́лпорт.Он провел обзор и анализ всех предложенных на тот момент толкований социальная установка и в 1935 г. предложил свое определение , основанное на проведенном обзоре

По Олпорту состояние психологической готовности личности вести себя определённым образом в отношении объекта, детерминированное её прошлым опытом.Это понятие является чаще используемым в современной социальной психологии.

Структура и функции социальной установки

В это же время ряд идей о способах исследования социальных установок. В качестве основного метода были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном. Использование шкал было необходимо и возможно потому, что социальные установки представляют собой латентное отношение к социальным ситуациям и объектам,

характеризуются модальностью. Выяснилось, что разработка шкал упирается в нерешенность некоторых содержательных проблем социальных установок, в частности, относительно их структуры; оставалось не ясным, что измеряет шкала? Кроме того, поскольку все измерения строились на основе вербального самоотчета, возникли неясности с разведением понятии «социальная установка» —«мнение»,

«знание», «убеждение» и т.д. Разработка методических средств стимулировала дальнейший теоретическое исследование. Он осуществлялся по двум основным направлениям: как раскрытие функций

социальной психологии и как анализ её структуры.

Были выделены 4 функции

Адаптивная – способствуют выбору объектов которые помогут осуществить целей.

Познавательная – способствует выбору нужного в определенных условиях способа поведения

Выражающая – помогает человеку выразить себя и расслабиться

Защитная – способствует разрешению внутренних конфликтов

Все эти функции социальная установка способна выполнить так, как обладает сложной структурой

В 1942 г. М. Смитом была определена структура социальной установки состоящей из трех компонентов , в которой выделяются

Когнитивный компонент(осознание объекта социальной установки)

Аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявление чувства симпатии или антипатии к нему);

Поведенческий компонент (последовательное поведение по отношению к объекту)

Все элементы структуры находятся в тесной взаимосвязи между собой, и изменение одной из них влечёт за собой изменение других.

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать. Оставалась нерешенной проблема которая заключалась , что измеряют шкалы социальной установки в целом или какой-то один его компонент . Далее, в экспериментах, проведенных в лаборатории, исследование велось по простейшей схеме —выявлялся социальная установка на один объект, и было непонятно, что произойдет, если этот социальная установка будет вплетена в более широкую социальную структуру действий личности.

Позже, возникла еще одна проблема по поводу связи социальной установки с реальным поведением. Это затруднение было выявленно после осуществления известного эксперимента Р. Лапьера в 1934

Выводом эксмеримента стало что между социальной установкой и реальным поведение существует расхождение. Ввод получил название «парадокса Лапьера» и дал основания для глубокого скептицизма относительно изучения социальной установки. Упадок интереса к социальной установки в значительной мере был связан с обнаружением этой проблемы.

В последующие годы предпринимались различные меры для преодоления обозначившихся проблем. М. Рокич высказал идею,

что у человека существуют одновременно две социальной установки: на

объекты на ситуацию. «Проявляться может то одна, то другая установка.

В предложении Д. Каца и Э. Стотленда мысль о различном

проявлении каких-то разных сторон социальной установки

приобрела иную форму: они предположили, что в разных ситуациях может проявляться один из компоненты социальной установки, и результат поэтому будет различным

Источник



Социальная установка и реальное поведение.

Социальная установка. Концепция Д.Н. Узнадзе. Структура социальной установки

Социальная установка — ориентация индивида на определенный социальный объект, выражающая предрасположенность действовать определенным образом в отношении этого объекта. Социальная установка превращается в активную деятельность под влиянием мотива.

Социальная установка (Д.Н. Узнадзе) —целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией.

Основное положение социальной установки таково: возникновению сознательных психических процессов предшествует состояние, которое ни в какой степени нельзя считать непсихическим, только физиологическим состоянием. Это состояние мы называем установкой — готовностью к определённой активности, возникновение которой зависит от наличия следующих условий:

— от потребности, актуально действующей в данном организме;

— от объективной ситуации удовлетворения этой потребности.

Это — два необходимых и вполне достаточных условия для возникновения установки — вне потребности и объективной ситуации её удовлетворения никакая установка не может актуализироваться, и нет случая, чтобы для возникновения какой-нибудь установки было бы необходимо дополнительно ещё какое-нибудь новое условие.

Установка представляет собой первичное, целостное, недифференцированное состояние. Это не локальный процесс — для него скорее характерно состояние иррадиации и генерализации. Несмотря на это, основываясь на данных экспериментального исследования установки, мы имеем возможность характеризовать её с различных точек зрения.

Прежде всего, оказывается, что установка в начальной фазе обычно выявляется в форме диффузного, недифференцированного состояния и, чтобы получить определённо дифференцированную форму, становится необходимым прибегнуть к повторному воздействию ситуации. На той или иной ступени такого рода воздействия установка фиксируется, и отныне мы имеем дело с определённой формой фиксированной установки. Установка вырабатывается в результате воздействия на субъекта ситуаций, дифферентных в количественном или качественном отношениях, причём значительной разницы между ними не обнаруживается и закономерность активности установки в обоих случаях остаемся в существенных чертах одной и той же. Эта закономерность проявляется в различных направлениях, и она с разных сторон характеризует состояние установки субъекта. Мы видели, что фиксация установки, так же как и её дифференциация, реализуется не одинаково быстро (степень возбудимости установки). Мы видели также, что процесс затухания протекает с определённой закономерностью, он проходит ряд ступеней и только в результате этого достигает состояния ликвидации. Однако в данном случае выявляется и факт индивидуальных вариаций: с точки зрения полноты ликвидации различается установка статическая и динамическая и с точки зрения её постепенности — установка пластическая и грубая. Следует отметить, что и постоянство фиксированной установки не всегда одинаково: она по преимуществу лабильна или, наоборот, стабильна.

В 1942 г. М. Смитом была определена трехкомпонентная структура установки:

1. Когнитивный компонент – осознание объекта социальной установки (на что направлена установка).
2. Эмоциональный. компонент (аффективный) – оценка объекта установки на уровне симпатии и антипатии.
3. Поведенческий компонент – последовательность поведения по отношению к объекту установки.

Если эти компоненты согласованы между собой, то установка будет выполнять регулирующую функцию.

А в случае рассогласования установочной системы, человек ведет себя по-разному, установка не будет выполнять регулирующую функцию.

В западной социальной психологии был введен термин «аттитюд», ему дали определение «состояние сознания индивида относительно некоторой ценности социального характера». Новое понятие социальной установки «аттитюд» спровоцировало бум исследований. Ученым (Тернстоуну) удалось научным путем определить функции аттитюдов:

1) приспособительная (адаптивная) — аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания — аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (функция саморегуляции) —аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты — аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности. Источник: Узнадзе Д.Н., Психология установки, СПб, 2001 г., «Питер», с. 131-132. 13.Теория когнитивного диссонанса

Теория когнитивного диссонанса была предложена Леоном Фестингером в 1957 г. Она объясняет конфликтные ситуации, которые нередко возникают «в когнитивной структуре одного человека». Теория когнитивного диссонанса — одна из «теорий соответствия», основывающихся на приписывании личности стремления к связному и упорядоченному восприятию своего отношения к миру. Понятие «когнитивный диссонанс» впервые введено для объяснения изменений мнений, убеждений как способа устранения смысловых конфликтных ситуаций.

В теории когнитивного диссонанса логически противоречивым знаниям об одном и том же предмете приписывается статус мотивации, призванной обеспечить устранение возникающего при столкновении с противоречиями чувства дискомфорта за счёт изменения существовавших знаний или социальных установок. Считается, что существует комплекс знаний об объектах и людях, названный когнитивной системой, который может быть разной степени сложности, согласованности и взаимосвязанности. При этом сложность когнитивной системы зависит от количества и разнообразия включенных в неё знаний. По классическому определению Л. Фестингера, когнитивный диссонанс — это несоответствие между двумя когнитивными элементами (когнициями) — мыслями, опытом, информацией и т. д. — при котором отрицание одного элемента вытекает из существования другого, и связанное с этим несоответствием ощущение дискомфорта, иначе говоря, чувство дискомфорта возникает при столкновении в сознании логически противоречивых знаний об одном и том же явлении, событии, объекте. Теория когнитивного диссонанса характеризует способы устранения или сглаживания этих противоречий и описывает то, как это делает человек в типичных случаях.

Сам Фестингер начинает изложение своей теории с такого рас­суждения: замечено, что люди стремятся к некоторой согласован­ности как желаемому внутреннему состоянию. Если возникает про­тиворечие между тем, что человек знает,

и тем, что он
делает,
то это противоречие стремятся как-то объяснить и, скорее всего, представить его как
непротиворечие
ради того, чтобы вновь дос­тичь состояния внутренней когнитивной согласованности. Далее Фестингер предлагает заменить термины — «противоречие» на «дис­сонанс», а «согласованность» на «консонанс», поскольку эта пос­ледняя пара терминов кажется ему более «нейтральной», и теперь сформулировать основные положения теории.

Леон Фестингер формулирует две основные гипотезы своей теории:

1. В случае возникновения диссонанса индивид будет всеми силами стремиться снизить степень несоответствия между двумя своими установками, пытаясь достичь консонанса (соответствия). Это происходит вследствие того, что диссонанс рождает «психологический дискомфорт».

2. Вторая гипотеза, подчеркивая первую, говорит о том, что, стремясь снизить возникший дискомфорт, индивид будет стараться обходить стороной такие ситуации, в которых дискомфорт может усилиться.

Диссонанс может появиться по различным причинам:

1. Диссонанс может возникнуть по причине логической несовместимости. Если индивид полагает, что в ближайшем будущем человек высадится на Марс, но при этом считает, что люди до сих пор не в состоянии сделать космический корабль, пригодный для этой цели, то эти два знания являются диссонантными по отношению друг к другу. Отрицание содержания одного элемента следует из содержания другого элемента на основании элементарной логики.

2. Диссонанс может возникнуть по причине культурных обычаев. Если человек на официальном банкете берет рукой ножку цыпленка, знание того, что он делает, является диссонантным по отношению к знанию, определяющему правила формального этикета во время официального банкета. Диссонанс возникает по той простой причине, что именно данная культура определяет, что прилично, а что нет. В другой культуре эти два элемента могут и не быть диссонантными.

3. Диссонанс может возникать тогда, когда одно конкретное мнение входит в состав более общего мнения.Так, если человек — демократ, но на данных президентских выборах голосует за республиканского кандидата, когнитивные элементы, соответствующие этим двум наборам мнений, являются диссонантными по отношению друг к другу, потому что фраза «быть демократом» включает в себя, по определению, необходимость поддержания кандидатов демократической партии.

4. Диссонанс может возникать на основе прошлого опыта. Если человек попадает под дождь и, однако, надеется остаться сухим (не имея при себе зонта), то эти два знания будут диссонантными по отношению друг к другу, поскольку он знает из прошлого опыта, что нельзя остаться сухим, стоя под дождем. Если бы можно было представить себе человека, который никогда не попадал под дождь, то указанные знания не были бы диссонантными.

Существует три способа уменьшения диссонанса.

1.
Изменение поведенческих элементов когнитивной структуры. При­мер: человек собрался на пикник, но пошел дождь. Возникает диссонанс — несоответствие «представления о пикнике» и «зна­ния о том, что плохая погода». Уменьшить диссонанс или даже воспрепятствовать ему можно, отказавшись от участия в пикнике. Здесь проявляется та двусмысленность, о которой речь шла выше. В общей форме данный способ уменьшения диссо­нанса определяется как изменение когнитивного элемента, от­носящегося к поведению (т.е. некоторого суждения, например: «я еду на пикник»), при изложении же примера фигурирует уже не просто изменение элемента когнитивной структуры, но изменение реального поведения, рекомендация определенного действия— остаться дома. Складывается впечатление, что диссонанс выступает здесь как мотивирующий фактор поведения, но, строго говоря, аргумент к поведению здесь не вполне законен: ведь речь — в теоретическом плане — постоянно идет о несоответствиях между двумя элемента­ми знания (или мнениями, или убеждениями), т.е. двумя когни­тивными элементами. Поэтому, с точки зрения общих принципов теории, более точна формулировка, гласящая, что уменьшить дис­сонанс можно, изменив один из когнитивных элементов, следо­вательно, исключив из когнитивной структуры утверждение «я еду на пикник», заменив его другим суждением — «я не еду на пик­ник». Здесь относительно реального поведения просто ничего не говорится, что вполне «законно», если оставаться в пределах пред­ложенной теоретической схемы. Конечно, следует предположить, что вслед за изменением когниций наступит изменение поведе­ния, но связь между этими двумя этапами еще нужно исследовать. В соответствии же со строгим определением сущности диссонанса надо признать, что он выступает вовсе не как фактор, мотивиру­ющий поведение, но лишь как фактор, мотивирующий измене­ния в когнитивной структуре. Особенно отчетливо это проявляет­ся, когда рассматривается второй способ уменьшения диссонанса.
2.
Изменение когнитивных элементов, относящихся к среде. При­мер: человек купил автомобиль, но он желтого цвета, и друзья пренебрежительно называют его «лимон». В когнитивной струк­туре купившего возникает диссонанс между осознанием факта приобретения дорогой вещи и отсутствием удовлетворения, вызванным насмешками. «Мнение друзей» в данном случае — «элемент среды». Как изменить этот когнитивный элемент? Рекомендация формулируется так: нужно убедить (выделено нами. — Авт.) друзей, что автомобиль — совершенство. Как видно, это не изменение среды как таковой (собственно, когнитивистская позиция здесь присутствует уже при самом опре­делении «среды» как некоего когнитивного образования — совокупности мнений, убеждений и др.), т.е. отнюдь не поведен­ческая активность, а противопоставление мнения мнению, пе­ределывание мнения, т.е. известная активность только в облас­ти когнитивной сферы.
3.
Добавление в когнитивную структуру новых элементов, лишь таких, которые способствуют уменьшению диссонанса. Обыч­но здесь вновь используется пример с курильщиком, который не бросает курить (не изменяет когниций, относящиеся к по­ведению), не может изменить когниций, относящиеся к среде (не может замолчать научные статьи, направленные против курения, «страшные» рассказы очевидцев), и тогда начинает подбирать специфическую информацию: например, о пользе фильтра в сигаретах, о том, что такой-то курит двадцать лет, а вон какой здоровяк, и т.д. Феномен, описанный здесь Фестингером, вообще говоря, известен в психологии под назва­нием «селективная экспозиция» и может быть рассмотрен как фактор, мотивирующий лишь определенную «когнитивную» активность. Поэтому нельзя переоценивать того упоминания о мотивирующей роли диссонанса, которое мы находим в тео­рии Фестингера.

Источник